Vous êtes ici : Accueil > Recherche > Conférences
Du Talmud à la théorie contemporaine du droit, de quelle manière traite-t-on l’adversaire intellectuel ? Est-il une bête à abattre ou bien un interlocuteur de qualité ? Dans le Talmud, dans la scolastique, chez les Jésuites, puis chez les Modernes et les auteurs contemporains, le statut de l’ennemi intellectuel varie. Encore faut-il distinguer l’ennemi interne (l’éminent collègue) et l’ennemi externe (l’apostat, par exemple).
Une différence frappante saute aux yeux si l’on compare deux cas extrêmes que sont les controverses talmudiques et les controverses contemporaines en théorie du droit. Les premières opposent des avis présentés comme nécessairement pertinents, tandis que les dernières voient souvent des thèses adverses dépeintes comme strictement inacceptables, sans la moindre vertu. La thèse adverse se voit alors caricaturée. L’homme de paille est cette erreur d’argumentation qui consiste à réfuter une thèse qui ne serait soutenue par personne.
Nous verrons dans quelle mesure la littérature talmudique nous permet d’éviter cette erreur de raisonnement, sans doute l’une des plus fréquentes dans les sciences humaines.
Biographie :
Stefan GOLTZBERG est chercheur qualifié (FNRS), Professeur à l’Université libre de Bruxelles et Directeur du Centre de théorie politique
Il est l'auteur de :