La première remarque concerne, évidemment, le relatif, et surprenant aux yeux de certains, « échec » de la droite au second tour des législatives. Est-ce dû à l'incompétence des instituts de sondages ? Aux interventions ambiguës du nouveau président ? Méfiance de l'exécutif à l'égard d'une majorité parle-mentaire trop importante ? Sagesse, enfin, des électeurs soucieux ?

Il y a du vrai dans tout cela et la liste n'est pas close. La démocratie moderne ne saurait se réduire à une démocratie directe, appréciée surtout des régimes autoritaires et inutile à l'heure des sondages ou d'Internet, pas plus qu'à une démocratie participative. Elle repose sur une démocratie « réactive » qui fait fi des majorités, quelle que soit leur importance quantitative.

Nicolas Sarkozy songeait-il à cette démocratie réactive lorsqu'il envisageait du bout des lèvres encore sa fameuse « ouverture » fondée, d'une certaine manière, sur une majorité d'idées ? Un travail d'analyse s'impose sur ce concept. De toutes façons, la question de la représentation de certaines minorités (les « verts » aujourd'hui plus que le PC ou le FN) se pose.

Par ailleurs, si la représentation proportionnelle rend très peu probable l'existence d'une majorité stable, son adoption serait un moyen réel de renforcement du Parlement. La « commission Balladur », composée essentiellement de « Parisiens », qui réfléchit à des réformes constitutionnelles, ne pourra esquiver ce problème du mode de scrutin.

Table des matières